Bewertung
4,3
Gut · von 5 Sternen
Petplan.es Seguros para Perros y Gatos Erfahrungen
4,3von 5 · Gut
Nicht beansprucht Beanspruchen Antwortet zügig
Stimmen
1.317
316 in den letzten 12 Monaten
Tierarzt
74%
Anteil 5-Sterne-Bewertungen
Bewertungen (1.317)
316 in 12 MonatenIhre Stimme
Erfahrung zu Petplan.es Seguros para Perros y Gatos schreiben
Romeo Ungureanu
Verifizierte Bewertung
Muy decepcionadao con Petplan
Muy decepcionadao con Petplan. A la hora de contratar el seguro todo parece muy fácil, pero cuando llega el momento de reclamar un gasto veterinario empiezan los problemas. Me han pedido una cantidad exagerada de documentos y justificantes, poniendo trabas constantemente para poder tramitar y cobrar la reclamación. La sensación que me queda es que, en vez de facilitarte las cosas cuando realmente necesitas utilizar el seguro, te lo complican todo lo posible. Precisamente uno contrata un seguro para tener tranquilidad ante un problema con su mascota, no para tener que estar detrás de ellos enviando papeles y justificando una y otra vez lo mismo. Después de mi experiencia, estoy muy descontento con el servicio y desde luego me pensaría mucho volver a contratar con Petplan o recomendarlo.
0
Elena
Verifizierte Bewertung
Información clara y gestión de…
Información clara y gestión de contratación ágil.
0
Manuel
Verifizierte Bewertung
Rehúse de cobertura construido para encajar el caso en una exclusión y no pagar
Mi perro, Luka, fue diagnosticado en julio de 2026 de un mucocele biliar. Hubo que operarlo y los gastos veterinarios reclamados ascienden a casi 3.000 €. Petplan ha rechazado el siniestro diciendo que ese mucocele biliar diagnosticado en 2026 es, de forma “inequívoca”, la continuación de una “enfermedad hepática” que habría empezado en 2023. Os cuento. El problema es que eso que refiere Petplan no está acreditado por la documentación médica ni consta como diagnóstico establecido en 2023. Vamos, es una inventada. Lo que sucedió en 2023 es que hubo alteraciones en unas enzimas hepáticas. Se hizo una ecografía y no había alteraciones morfológicas en la vesícula biliar ni tampoco mucocele biliar. Tres años después, en julio de 2026, aparece el mucocele. Se propone y se realiza cirugía para extirpar la vesícula biliar en agosto de 2026. En la cirugía, además, se hicieron biopsias, cultivos y otras pruebas para estudiar el origen del problema. Esas pruebas no dicen que el mucocele empezara en 2023 ni que sea consecuencia de aquella situación. De hecho, describen distintas posibles causas. Pero Petplan hace lo siguiente: toma unas alteraciones analíticas de 2023, las convierte retrospectivamente en una supuesta “enfermedad hepática crónica” y afirma que el mucocele de 2026 es necesariamente la evolución de aquella enfermedad. Y con esa construcción aplica la cláusula de 12 meses y no paga. Así de fácil se montan un rehúse de cobertura. El caso es que, como no existe una prueba objetiva que conecte ambos procesos, el “equipo veterinario” realiza una inferencia lógica y la eleva a una conclusión “inequívoca”, sin aportar una prueba que establezca esa identidad causal y, por supuesto, prescindiendo de biopsias y cultivos que se practicaron en la cirugía. Esa es la técnica utilizada en mi caso para aplicar la limitación temporal de cobertura y rechazar el siniestro. Desde el punto de vista cínico y jurídico procesal, es una técnica construida para no hacerse cargo del siniestro. Quiero insistir en la idea, la supuesta enfermedad hepática crónica de 2023 (que se inventa Petplan), tal y como la presentan ahora, es una reconstrucción retrospectiva creada para justificar el rehúse habida cuenta que no consta como ese diagnóstico en 2023 y tampoco las pruebas posteriores establecen que el mucocele de 2026 sea su continuación directa. Y esto tiene especial gravedad porque Petplan no es la aseguradora: es la correduría de seguros... el cliente del corredor es el asegurado. Sin embargo, en mi caso han asumido y defendido una interpretación que permite a la aseguradora no pagar el siniestro. Un despropósito. Tienen su negocio, que básicamente, es este. No cubrir el riesgo asegurado. Cualquier lector debe tener muy clara esta premisa: Cualquier causa utilizada para excluir o limitar una cobertura hay que acreditarla. No basta con escribir un correo largo, utilizar terminología veterinaria y presentar como “inequívoca” una relación que las propias pruebas médicas no establecen. En mi caso concreto, he decidido no dejarlo pasar, y he remitido ya un burofax a la aseguradora, Telefónica Seguros, que es quien asegura el riesgo, impugnando formalmente el rehúse y reclamando los 2.971,54 €. Se les ha dado un plazo de diez días hábiles para revocar el rechazo y pagar. Si no lo hacen, presentaré una demanda. Y cuando termine este asunto también se valorarán las acciones regulatorias que correspondan respecto de Petplan como correduría, por el patente incumplimiento de los deberes propios de un corredor de seguros frente a su cliente, que soy yo. Mi recomendación a cualquier asegurado es muy sencilla: cuando Petplan rechace un siniestro alegando que una enfermedad actual viene de años atrás, no se queden únicamente con su conclusión. Pidan las pruebas que demuestran esa relación. Una inferencia lógica no se convierte en un hecho porque la llamen “inequívoca”, o porque lo digan ellos. Ellos actúan formalmente como corredor de seguros, pero la realidad es que trabajan para la aseguradora y no se puede dar por cierta la información que suministren y, mucho menos, un rehúse de cobertura. Muy desoladora la experiencia, por suerte podemos acudir a los tribunales con el objetivo de que cumplan sus obligaciones contractuales para con el riesgo asegurado.
0
Joseph Caller
Verifizierte Bewertung
**Friendly when taking payment
**Friendly when taking payment, dismissive when you need help** My experience with Petplan Spain has been disappointing, particularly around payment transparency and customer service. During my first year, I paid for the policy in monthly instalments. When it renewed, I was told I had agreed from the beginning that the entire second year would need to be paid in full. I do not remember this ever being clearly explained to me, and several friends who use Petplan had exactly the same understanding and were also surprised by this. I have now found out that I need to relocate permanently to the UK. As I have already paid for the full year, I contacted Petplan to ask whether there was any possibility of a partial refund, credit or goodwill arrangement, particularly as I was considering continuing with Petplan UK. I understand that Petplan UK uses a different insurer and that the Spanish policy cannot simply be transferred. I also understand that the contract may not entitle me to a refund. However, I found the response unnecessarily blunt and dismissive. When I asked whether they could consider the situation from a customer-retention or goodwill perspective, the reply began with “As I mentioned, this isn’t a customer retention issue” and they made it clear that they were not interested in escalating or exploring any alternative. When payment was due, communication was extremely friendly and attentive. Unfortunately, that same standard of customer service disappeared as soon as I needed help with something outside the usual process. I would advise anyone considering Petplan Spain to ask for written confirmation of how future renewals must be paid and to understand that, even if you pay the annual premium in full and your circumstances change, you may receive no refund for the unused period.
0
Inoa
Verifizierte Bewertung
Contratación sencilla y rápida.
Contratación sencilla y rápida. Buen asesoramiento.
0
Die Akte
Antwortet zügig
Typische Antwortzeit unter 7 Tagen. Beantwortet 64 % der negativen Bewertungen.
Alternativen zu Petplan.es Seguros para Perros y Gatos
Tierarzt-Ranking →Häufige Fragen zu Petplan.es Seguros para Perros y Gatos
Ist Petplan.es Seguros para Perros y Gatos seriös?
Petplan.es Seguros para Perros y Gatos erreicht aktuell 4,3 von 5 Sternen aus 1.317 unabhängigen Bewertungen — Gesamturteil „Gut“. Zur Einordnung: der Firmensitz (Av. de las Razas, 22, 41012 Sevilla, ES) ist öffentlich dokumentiert, Kontaktdaten liegen offen. Alle Stimmen bleiben öffentlich: erfahrungen.app löscht keine Bewertungen gegen Geld.
Wie bewerten Kunden Petplan.es Seguros para Perros y Gatos?
Kundinnen und Kunden bewerten Petplan.es Seguros para Perros y Gatos im Schnitt mit 4,3 von 5 Sternen („Gut“) auf Basis von 1.317 Bewertungen. 316 davon stammen aus den letzten 12 Monaten.
Wo hat Petplan.es Seguros para Perros y Gatos seinen Sitz?
Petplan.es Seguros para Perros y Gatos hat seinen Sitz in Av. de las Razas, 22, 41012 Sevilla, ES. Die Angabe stammt aus öffentlichen Quellen und dem Impressum.
Welche Alternativen zu Petplan.es Seguros para Perros y Gatos gibt es?
Die bestbewerteten Anbieter in der Branche Tierarzt sind Animed (4,7 von 5), VioVet (4,7 von 5), Dierapotheker.nl (4,8 von 5). Das vollständige Ranking mit allen Anbietern finden Sie in der Branchenübersicht auf erfahrungen.app.
Ist das Profil von Petplan.es Seguros para Perros y Gatos beansprucht?
Nein. Das Profil von Petplan.es Seguros para Perros y Gatos ist öffentlich, aber nicht vom Unternehmen beansprucht. Deshalb kann Petplan.es Seguros para Perros y Gatos hier nicht auf Bewertungen antworten. Die Firma kann das Profil kostenlos beanspruchen.
Antwortet Petplan.es Seguros para Perros y Gatos auf Bewertungen?
Petplan.es Seguros para Perros y Gatos: Antwortet zügig. Typische Antwortzeit unter 7 Tagen.
Kann Petplan.es Seguros para Perros y Gatos negative Bewertungen löschen lassen?
Nein. erfahrungen.app löscht, versteckt oder verkauft keine Bewertungen — auch nicht für verifizierte Unternehmen. Firmen können öffentlich antworten, aber Kritik bleibt stehen.
Wir löschen keine Bewertungen.
Auch nicht für Geld. Unclaimed ist fair. Claimed gibt das Mikrofon — nicht den Radiergummi.