Bewertung
3,1
Durchschnittlich · von 5 Sternen
3,1von 5 · Durchschnittlich
Bewertung
Durchschnittlich · von 5 Sternen
Stimmen
6 in den letzten 12 Monaten
Pressedienst
Anteil 5-Sterne-Bewertungen
Ihre Stimme
Matthias G.
Contrary to growing criticism here on or in scene forums, Tarnkappe.info still certainly has its justification for existence. However, the colloquial language used by Lars Sobiraj is often problematic. Additionally, he sometimes doesn't adhere to classic journalistic standards and writes articles that are too biased. It's frequently unclear whether the site is meant to be a pure scene blog or a news portal; neutrality is mostly lacking, and topics around gray areas or illegal content aren't always examined objectively. Unfortunately, advertising has become increasingly excessive, and some content hardly aligns with the site's actual core focus, leaving a sour aftertaste. Whether one likes Ghandy's writing style or not, it's up to each reader to judge whether simply rewriting articles from TorrentFreak or other portals—while often missing clear citations—is sufficient. Conclusion: 2.5 out of 5 stars.
Matthias Kunz
Anfangs war tarnkappe.info dafür bekannt, alternative Seiten des Internets vorzustellen, wobei inzwischen Themen wie Demoscene in den Hintergrund gerückt sind. Auch andere legale Ausprägungen werden kaum noch betrachtet; vermehrt gibt es Berichte über illegale Seiten. Die Qualität der Artikel hat sich nach meiner Wahrnehmung mit den Jahren verschlechtert. Zuletzt sichtbar bei einem Artikel zur Schließung eines Crimenetwork-Nachfolgers. Dabei stellte sich heraus, dass die Information nicht verifiziert wurde und die mutmaßlich vom BKA geschlossene Seite bereits Wochen zuvor offline ging, ohne das die Strafverfolgung eingriff. Die Berichtigung wurde mitten im Text platziert, sodass man sie leicht überlesen konnte, der Artikel selbst blieb unverändert. Dass dieses Vorgehen noch journalistischen Standards entspricht, erscheint fraglich. Auffällig ist zudem, dass mehr Sponsoring-Inhalte erscheinen, die sich optisch kaum von normalen Artikeln unterscheiden. Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Seite lotet im legalen Rahmen Grenzen aus. Die notwendige Distanz fehlt teilweise, sodass Nutzer den Eindruck gewinnen könnten, dass illegale Inhalte unproblematischer sind als sie sind.
Icke
Bis auf die Beiträge zu illegalen Seiten, Foren, Angeboten und Bezahlten Werbebeiträgen keine News die es nicht auch woanders gibt. Leider wird da oft nur spekuliert statt recherchiert oder Faktenbasiert berichtet. Die vorgefertigte Meinung in den Artikeln muss man mögen, kann echt aufdringlich sein. Zur Kommentarfunktion die zum Forum und den Antworten des Teams führt: Früher war alles besser. Da wurde es nicht in jedem zweiten Thread politisch und sich angefeindet. Kritik, egal woran und wie konstruktiv, ist unerwünscht. Wird nur als Angriff aufgefasst, nicht einmal ansatzweise versucht darüber nachzudenken. Die Doppelmoral nervt. Datenschutz predigen, den Lesern selbst aber vorenthalten durch das Verbot von Werbeblockern und nutzen div. Tracker durch Werbung. Artikel über die verbotenen Möglichkeiten Spiele, Musik, Programme, Filme kostenlos im Internet zu bekommen und dann jammern wenn genau dieses Publikum auch nichts für die Artikel geben möchte. Wenn man zu weit nachfragt bleiben die gern hochgelobten Fakten doch schnell aus, meist erst mit Empörung und dann mit Ignoranz. Der Ton im Forum, auch vom Team, ist teilweise recht rauh geworden. Überhebliche Diskussionskultur.
Peter Gedoens
Ein ziemlich schräges Forum mit Anleitungen wie man Raubkopien erhält und illegal Filme schaut. Anscheinend vielfältige Verbindungen in die offensichtlich kriminelle Szene. Warum darf so etwas online sein? Darknet pur.
Sascha
Ein Besuch der Webseite ist nicht möglich, ohne die eigenene Daten mit über 200 (!) Drittanbietern zu teilen. Letzenendes ist das aber nur halb so schlimm, denn die Seite ist den Besuch nicht wert. Nicht nur sind die Artikel schlecht geschrieben, die Webseite ist auch mit KI zugemüllt, was das Zeug hält. Es würde mich nicht wundern, wenn auch die Artikel zu großen Teilen mit KI generiert wurden.
Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Laut Impressum
Laut Impressum
tarnkappe.info erreicht aktuell 3,1 von 5 Sternen aus 26 unabhängigen Bewertungen — Gesamturteil „Durchschnittlich“. Zur Einordnung: der Firmensitz (Vennstr. 120, 40627 Düsseldorf, US) ist öffentlich dokumentiert. Alle Stimmen bleiben öffentlich: erfahrungen.app löscht keine Bewertungen gegen Geld.
Kundinnen und Kunden bewerten tarnkappe.info im Schnitt mit 3,1 von 5 Sternen („Durchschnittlich“) auf Basis von 26 Bewertungen. 6 davon stammen aus den letzten 12 Monaten.
tarnkappe.info hat seinen Sitz in Vennstr. 120, 40627 Düsseldorf, US. Die Angabe stammt aus öffentlichen Quellen und dem Impressum.
Die bestbewerteten Anbieter in der Branche Pressedienst sind Que Choisir Ensemble (4,6 von 5), KiosqueMag.com (3,9 von 5), MESSAGE (4,0 von 5). Das vollständige Ranking mit allen Anbietern finden Sie in der Branchenübersicht auf erfahrungen.app.
Nein. Das Profil von tarnkappe.info ist öffentlich, aber nicht vom Unternehmen beansprucht. Deshalb kann tarnkappe.info hier nicht auf Bewertungen antworten. Die Firma kann das Profil kostenlos beanspruchen.
tarnkappe.info: Antwortet blitzschnell. Typische Antwortzeit unter 24 Stunden.
Nein. erfahrungen.app löscht, versteckt oder verkauft keine Bewertungen — auch nicht für verifizierte Unternehmen. Firmen können öffentlich antworten, aber Kritik bleibt stehen.
Auch nicht für Geld. Unclaimed ist fair. Claimed gibt das Mikrofon — nicht den Radiergummi.